Pré-enregistrement — Metzinger MPE 2020 (case 16 : alertness tonique ⟂ saillance phasique)

Grade C explicite. Ce document scelle le protocole de la tranche Metzinger de la veille #8182 (TOE ↔︎ conscience, carrefour Jaimungal) AVANT toute écriture du banc de mesure — héritage direct des tranches Owen/Cruse (#13426) et Schurger (#13459) : source primaire lue intégralement et archivée, pré-enregistrement commité avant l’implémentation et la mesure, verdict borné. Le banc (ict/tonic_alertness_gain.py) sera une PR séparée — le pattern de la case 4 (pré-enregistrement chiffré puis exécution) est la référence.

Cycle du 2026-09-21, lane myia-po-2027:CoursIA. Claim : commentaire issuecomment-5755968787 sur #8182.

1. Source primaire et archivage

Source : Thomas Metzinger, « Minimal phenomenal experience: Meditation, tonic alertness, and the phenomenology of “pure” consciousness », Philosophy and the Mind Sciences 1(I)7 (2020), DOI 10.33766/jphims.1128. Open access (CC-BY).

Archivage gisement (bibliography-hygiene) : G:\Mon Drive\MyIA\IA\Bibliographie IA\Consciousness\2020 - Metzinger - Minimal Phenomenal Experience (PhiMiSci 1(I)7, OA).pdf — 323 887 octets, identité vérifiée sur la première page (auteur, titre, revue, DOI), recherche par auteur ET titre avant dépôt, une seule copie au rayon Consciousness.

Méthode de lecture : texte intégral extrait (corps l.1–1807, références l.1825–2112 du fichier de travail de la session — le fichier s’arrête à la l.2118). Fiche d’extraction en 7 sections (contraintes PC1–PC6, MPS vs MPE, §3 éveil/vigilance tonique, §4 hypothèse centrale avec toutes les occurrences « unpartitioned epistemic space »/« aperspectival »/« epistemic space », 16 études de cas, points de contact formels, limites) produite par sous-agent dédié, puis spot-checks firsthand des cinq citations pivots par la lane (G.1 — aucune citation du présent document n’est propagée sans relecture directe du passage source).

2. Le cadre en deux phrases

Le papier pose le prototype de la « conscience pure » (MPE — minimal phenomenal experience) comme contenu d’un modèle prédictif bayésien de la vigilance tonique : « the phenomenological prototype of “pure awareness” […] really is the content of a predictive model, namely, a Bayesian representation of tonic alertness. On a more abstract conceptual level, it can be described as a model of an unpartitioned epistemic space » (abstract). Six contraintes sémantiques (PC1 Éveil, PC2 Faible complexité, PC3 Auto-luminosité, PC4 Disponibilité introspective, PC5 Épistémicité, PC6 Transparence/Opacité) délimitent un concept de prototype, pas des conditions nécessaires/suffisantes.

Relation à la case 4 (dissociations-matrix.md, déjà testée) : la case 4 opérationnalisait le MPS (minimal phenomenal selfhood, Blanke & Metzinger 2009 — identification globalisée, auto-localisation, 1PP faible) via le traitement différentiel R_self de q(soi) vs q(autrui) sur substrat SAE — verdict INCONCLUSIF (saturation broadcast). La note d’honnêteté (c) de la case 4 soulignait déjà : « le papier MPS 2020 borne lui-même la thèse : l’expérience phénoménale minimale (pure awareness) peut survenir sans MPS ». La présente case teste ce complément dual : non plus le selfhood, mais la thèse §4 du papier 2020 — l’expérience minimale comme modèle de capacité (pas de contenu), dont la propriété structurelle distinctive est la non-partition de l’espace épistémique.

3. La question falsifiable

Deux passages du papier portent l’opérationnalisation :

  1. Le pont fonctionnel (§3.1) : « The phenomenal experience of wakefulness is a representation or, plausibly, a predictive Bayesian model of the functional property of tonic alertness » — la vigilance tonique étant définie fonctionnellement (Posner, cité l.1526–1529) comme « atteindre et maintenir un état de forte sensibilité aux stimuli entrants » : un préparatif à traiter, sans contenu propre.
  2. La non-partition (§4, thèse ESM) : « the as-yet-unpartitioned nature of this space is what explains the abstract phenomenal character of Epistemicity » — et le contraste phasique (§3.2) : l’alerte phasique est « l’expérience d’être forcé d’adopter une nouvelle perspective attentionnelle », ascendante, dirigée par la saillance — c’est-à-dire orientée-contenu et partitionnée.

Dissociation à tester : un gain de disponibilité tonique (lent, global, sans contenu) se distingue-t-il, sur substrat, d’un gain phasique (rapide, orienté-contenu) — le premier amplifiant uniformément (non-partition), le second hiérarchisant (partition) ? C’est la plus petite paire de propriétés du papier qui se laisse opposer sur un jouet : l’attente de connaissance amplifie sans sélectionner ; la saillance sélectionne sans être une attente.

4. Prédiction chiffrée scellée (case 16)

Substrat

Jouet CPU-only, numpy pur, deux étages hiérarchiques :

  • Étage tonique : une variable scalaire lente τ ∈ {bas, haut} qui module le seuil d’adoption de tous les canaux phasiques identiquement (le modèle de capacité — aucune entrée de contenu ne l’alimente).
  • Étage phasique : K = 8 canaux de contenu indépendants, N = 48 consommateurs à lectures bruitées, adoption par seuil d’alignement (la famille des cases 14/15 — générateur factoriel, adoption seuillée). propa = fraction des consommateurs ayant adopté le contenu injecté.
  • Bras phasique adversarial : le même substrat où le gain est porté par un module de saillance phasique — budget de gain total apparié (somme des boosts égale entre bras), mais boost concentré sur le canal le plus saillant (orienté-contenu).
  • Null structurel : substrat sans étage tonique, à couplage global apparié (même connectivité moyenne de l’étage phasique).

Graines (0, 1, 7, 42, 99), M = 200 contenus iid par graine pour les nulls — la discipline commune des cases 14/15.

Prédictions (scellées — aucune bande ne sera recalibrée après mesure)

# Prédiction Bande / critère
P1 (gain de disponibilité) L’étage tonique haut amplifie la propagation de contenu nouveau : R_alert = propa(τ haut) / propa(τ bas) médiane 5 graines ∈ [1.2, 3.0]
P2 (non-partition — le cœur ESM) Le gain tonique est uniforme across canaux : g_k = propa_k(τ haut)/propa_k(τ bas), max_k g_k / min_k g_k ≤ 1.25 sur ≥ 4/5 graines
P3 (double dissociation) Le module phasique au même budget hiérarchise : son max_k g_k / min_k g_k ≥ 2.0 sur ≥ 4/5 graines
Null (a) Sans étage tonique, couplage apparié : R_alert médiane ∈ [0.9, 1.1] — c’est la hiérarchie lente/rapide qui porte le gain
Null (b) Le phasique n’hiérarchise pas non plus (< 2.0) → NON CONCLUSIF_INSTRUMENT : l’instrument ne discrimine pas les deux régimes, aucune lecture

Portes instrumentales (leçon des cases 8b/8c — un plancher/plafond n’est jamais un verdict) : si propa(τ bas) < 0.05 (plancher) ou propa(τ haut) > 0.95 (plafond) sur ≥ 3/5 graines → NON CONCLUSIF_INSTRUMENT, les seuils de P1/P2 ne s’évaluent pas.

Verdicts bornés

  • SUPPORTED : P1 dans bande ET P2 tenue ET P3 tenue (les deux régimes existent et se distinguent) ET Null (a) dans bande.
  • NOT SUPPORTED : P1 hors bande (le gain tonique n’existe pas ou sature), ou Null (a) violé (le gain ne vient pas de la hiérarchie), ou P2 violée avec P3 tenue (le « tonique » hiérarchise comme un phasique — la dissociation est vide).
  • NON CONCLUSIF : Null (b) ou porte instrumentale.

5. Greffe sur la conjecture strates-adjonctions (lecture, jamais un claim)

Le prototype strates-as-adjunctions-prototype.md (jalon 3 de #8182) pose : chaque strate ICT = acquisition d’une adjonction ; la Cohesion ∮ ⊣ ♭ ⊣ ♯ de Schreiber code la localité/partition. La thèse ESM de Metzinger offre un point de contact documentaire : l’espace épistémique « as-yet-unpartitioned » (l.1234) se lit comme l’état avant l’adjonction de partition — MPE serait le modèle d’un espace qui n’a pas encore acquis la structure que ∮ formalise. Si la case 16 tient, elle fournit le premier témoin substrat de cette lecture : un gain de disponibilité sans partition (tonique) et un gain partitionné (phasique) sont deux régimes mesurablement distincts — deux « points » de part et d’autre de l’adjonction hypothétique. Si la case 16 échoue, la lecture perd son témoin substrat le plus direct, pas sa cohérence documentaire. Cette greffe n’est pas testée par la case 16 : elle en est l’horizon d’interprétation, au même titre que les hooks Vervaeke/Hofstadter des cases 1/3/8.

6. Honnêteté grade C (limites)

  1. Aucune phénoménologie n’est mesurée. Le jouet teste une signature de propagation ; l’identification de τ à la « représentation bayésienne de tonic alertness » est une lecture du design par le cadre Metzinger, pas une validation du papier. Metzinger ne spécifie aucun jouet, aucune bande, aucun ratio.
  2. La bande [1.2, 3.0] est calibrée à la classe des cases existantes (cases 7/9 : ratios de dissociation de l’ordre de 1.5–3.0 sur jouets à adoption seuillée), pas dérivée du texte. C’est la convention de la famille, assumée comme telle.
  3. P2 est partiellement vraie par construction (le tonique module tous les canaux identiquement par design) : sa force ne vient pas de sa surprise mais de sa conjonction avec P3 et Null (a) — c’est la double dissociation qui porte la lecture, pas l’uniformité seule. Le verdict le dira explicitement.
  4. Non-rapportabilité structurelle : le papier lui-même note que les épisodes de pleine absorption ne sont pas rapportables (mémoire autobiographique suspendue, l.669–678) — toute validation empirique humaine du modèle est bornée par là ; le jouet n’a pas cette excuse et ne prétend pas la combler.
  5. Le papier est une étape 1 sur 3 (concept de prototype vers un instrument psychométrique validé) ; ses propres réponses §4 sont « préliminaires » (l.252). Une case 16 SUPPORTED dirait : la plus petite paire de propriétés structurales du modèle MPE se laisse dissocier sur substrat — rien de plus.

6bis. Amendement pré-exécution v1 → v2 (scellé avant toute exécution du banc)

Raison : plafond structurel du bras phasique v1 — deux fois mesuré analytiquement, jamais sur données. La spécification §4 appariait le budget par consommateur : à masse de réduction de seuil égale, le gain en probabilité d’adoption étant concave en z-score, la concentration sur la fraction f = s/K de lecteurs du canal boosté borne max_k g_k ≈ 1 + f·(z-boost doublé) — de l’ordre de 1.6, sous la bande P3 (≥ 2.0), pour toute la zone utile du plan de base (propa ∈ [0.15, 0.40]). C’est le défaut exact que la case 15 a documenté pour sa P1 « strictement décroissante au plafond » : un critère insatisfiable par construction n’est pas une prédiction. La jambe de substance (double dissociation tonique-uniforme vs phasique-hiérarchisé) est re-spécifiée, pas re-seuillée : les bandes P1/P2/P3, les graines, les portes instrumentales et les verdicts restent inchangés.

  1. Bras phasique v2 (compétition inter-contenus, appariement par contenu moyen) : à chaque essai, deux contenus sont injectés simultanément (canaux dominants k₁ ≠ k₂). Le module de saillance phasique — orienté-contenu, bottom-up, comme l’alerte phasique §3.2 du papier — booste uniquement les consommateurs lisant le canal dominant du contenu le plus saillant (score de saillance intrinsèque s_k par canal, tiré une fois par graine, ordre stable ; saillance d’un contenu = s_{k_dominant}). Appariement : le module ne servant qu’un contenu sur deux, sa masse par contenu servi est doublée à budget total constant — Δ_ph = 2 · Δ_to · N / N_lecteurs(k_gagnant) (le coût d’opportunité de la sélection : le tonique, lui, sert tous les contenus, uniformément, sans jamais les lire). g_k = propa(contenus de canal k | module actif) / propa(contenus de canal k | module inactif) : la hiérarchie phasique vit dans P(k gagne la compétition), croissante en s_k — la sélection est orientée-contenu, le tonique reste sans contenu.
  2. Adoptions indépendantes par contenu en mode compétition : chaque consommateur évalue chaque contenu séparément contre le seuil (il peut adopter les deux, un seul, aucun) ; la seule interaction entre contenus est l’allocation du boost. Simplification déclarée.
  3. Null (a) requalifié en contrôle mécanique d’implémentation : le bras « sans étage tonique, couplage apparié » revient à ne rien moduler — R_alert = 1.0 exact attendu (la parade aux bugs de pipeline : aucune masse de réduction → aucun gain). C’est l’analogue du D({tout}) = 0 mécanique de la case 14, pas un null informatif ; le poids discriminant repose sur P1 (existence du gain) et la conjonction P2+P3 (structure du gain), comme déjà dit en §6.3.
  4. Paramètres du jouet scellés avec calibration gelée (graines de calibration 11, 22, 33 — disjointes des graines de test) : K = 4 canaux, N = 48 consommateurs lisant chacun s = 2 canaux (tirés uniformément, stables par graine), σ_read = 0.60, contenu unicast (signal d’amplitude 1.0 sur son canal dominant, 0 ailleurs), score d’adoption A_j = Σ_{k ∈ lus_j} (l_{jk}·b_k)/σ_read, adoption si A_j > θ_eff. Calibration sur graines non-test : θ visant propa(τ bas) ≈ 0.25, puis Δ_to visant R_alert(tonique) ∈ [1.4, 1.8] (milieu de bande P1) — gelés avant le run principal (le pattern ε_self de la case 4 : la calibration ne lit jamais les graines de test).

7. Ce qui suit

Statut au 2026-09-21 : EXÉCUTÉ — verdict SUPPORTED (5/5 graines). Après l’amendement v2 ci-dessus (scellé avant toute exécution), la calibration a été gelée sur les graines disjointes (11/22/33 : θ = 2.0, Δ_to = 0.7, propa(τ bas) médiane 0.245, R_alert médiane 1.603) puis le run principal a exécuté les graines de test : R_alert médiane 1.619 ∈ [1.2, 3.0] (P1 ✓), uniformité tonique 1.040–1.108, 5/5 ≤ 1.25 (P2 ✓), hiérarchie phasique 2.087–2.210, 5/5 ≥ 2.0 (P3 ✓ — marge mince, min 2.087), aucune porte instrumentale déclenchée, contrôle mécanique exact 5/5. Banc : MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ict/tonic_alertness_gain.py, tests ict/tests/test_tonic_alertness_gain.py (10/10), mesures ict/results/tonic_alertness_gain_results.json. Observation instrumentale rapportée : la porte plafond (propa_haut > 0.95) est dormante dans la zone utile du jouet unicast (les non-lecteurs du canal dominant restent à adoption ~0.5) — elle n’a été tirée qu’en vérification de branche (seuil négatif profond).

  1. Ce document, commité, est le scellé. Toute modification ultérieure des bandes P1/P2/P3/nulls se fait par amendement pré-exécution horodaté dans ce fichier (le pattern des cases 14/15 : v1 → v2 AVANT re-run), jamais silencieusement.
  2. Le banc MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ict/tonic_alertness_gain.py + tests vivront dans une PR séparée, avec ligne matrice case 16 mise à jour au statut TESTÉ (...). (Fait — même PR que le scellé, commits ordonnés : la relation de parenté des commits porte l’antériorité, leçon case 8c.)
  3. Verdict rapporté sur #8182 avec les mesures brutes par graine.
Retour au sommet